Image by Ryunosuke Kikuno, from Unsplash
تظهر الدراسات أن ChatGPT وأدوات الذكاء الصناعي الأخرى تستشهد بالأبحاث المستعادة
وقت القراءة: 2 دقائق
آخر التحديثات: Sep 25, 2025
-
![كيارا فابري]()
-
![فريق الترجمة والتوطين]()
ترجمة فريق الترجمة والتوطين خدمات الترجمة والتوطين
بعض الروبوتات الذكية للمحادثة تقدم إجابات تعتمد على أبحاث معيبة من أوراق علمية تم سحبها، كما تظهر الدراسات الأخيرة.
في عجلة من أمرك؟ إليك الحقائق السريعة:
- تذكر الشات بوت التابعة للذكاء الصناعي أحيانًا الأوراق العلمية المسحوبة دون تحذير المستخدمين.
- قام ChatGPT GPT-4o بالإشارة إلى الأوراق المسحوبة خمس مرات، مع تحذير في ثلاثة منها فقط.
- يحذر الخبراء من أن بيانات السحب غير ثابتة وغالبًا ما يصعب على الذكاء الصناعي تعقبها.
أكدت نتائج البحث التي أكدتها مراجعة MIT للتكنولوجيا، الشكوك حول موثوقية الذكاء الصناعي عندما يتعلق الأمر بالإجابة على الأسئلة العلمية للباحثين والطلاب والجمهور العام.
تعتبر الروبوتات المحادثة الذكية المعروفة بالفعل بتلفيق المراجع في بعض الأحيان. ولكن الخبراء يحذرون بأن المشكلات قد تنشأ حتى عندما تكون المصادر حقيقية، إذا تم سحب الأوراق البحثية نفسها من السجل العلمي.
“الروبوت المحادث يستخدم ورقة علمية حقيقية، مادة حقيقية، لإخبارك بشيء ما”، كما يقول ويكوان غو، باحث طبي في جامعة تينيسي، حسبما ذكرت معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. “لكن”، يقول، “إذا نظر الناس فقط إلى محتوى الإجابة ولم ينقروا على الورقة ليرى أنها تم سحبها، فهذه مشكلة حقيقية حقًا”، أضاف.
تقرير من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا يذكر أن فريق Gu قام بتجربة ChatGPT التي تعمل على نموذج GPT-4o لـ OpenAI باستخدام 21 ورقة بحثية مستعادة في مجال التصوير الطبي. قام الشات بوت بالإشارة إلى المصادر المستعادة خمس مرات، ومع ذلك فقد حذر المستخدمين من هذه المشكلة في ثلاثة من تلك الحالات فقط. اكتشفت دراسة أخرى مشكلات مشابهة مع GPT-4o mini، الذي فشل في ذكر الاستعادات على الإطلاق.
المشكلة تمتد أبعد من ChatGPT. قام معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بتقييم أدوات الذكاء الاصطناعي الموجهة للبحث العلمي من خلال اختبار Elicit، Ai2 ScholarQA، Perplexity، و Consensus. كل منهما استشهد بدراسات تم استعادتها ولم يحذر من ذلك. قال الباحثون إن هذا حدث مرات عديدة في العديد من الحالات. تقول بعض الشركات الآن أنها تعمل على تحسين الكشف.
“حتى وقت قريب، لم نكن نملك بيانات موثوقة عن الانسحاب في محرك البحث الخاص بنا”، هكذا قال كريستيان سالم، المؤسس المشارك لـ Consensus، الذي أضاف منذ ذلك الحين مصادر جديدة للحد من الأخطاء.
يجادل الخبراء بأن بيانات الانسحاب ناقصة وغير ثابتة. “عندما يتم الانسحاب من أشياء معينة، يمكن وضع علامة على ذلك بطرق مختلفة جدا”، كما تقول كاتلين باكر من جامعة ريجينا.
تحذر الباحثون المستخدمين من الحذر. “نحن في المراحل الأولى الأولى، وفي الأساس يجب أن تكون متشككاً”، كما يقول آرون تاي من جامعة سنغافورة للإدارة.
القصة السابقة
أحدث المقالات 
